据多家媒体报道，在唐纳德·特朗普总统同意旨在收紧具有加密相关利益联邦官员道德规则的两党提案的大部分条款后，《CLARITY法案》定于周二在美国参议院面临关键程序性投票。该法案旨在为数字资产市场的监管建立联邦框架，包括明确证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的界限。
然而，最新的妥协并未软化所有反对声音。一个由18名州总检察长组成的两党团体敦促参议员拒绝该立法，认为法案的变更将削弱州当局调查和采取行动打击被指控欺诈或其他不当行为的加密公司的权力。
关键要点
《CLARITY法案》正走向参议院程序性投票，该投票将决定其是否进入全面辩论。
据报道，特朗普总统同意两党道德提案的大部分条款，这将收紧某些联邦官员的利益冲突规则。
由Letitia James领导的18名州总检察长表示，法案的语言可能会削弱州当局对涉嫌加密欺诈的执法力度。
该法案仍然是建立联邦市场结构规则并明确加密资产是否被视为证券或商品的主要努力。
州总检察长提出执法担忧
在致参议院银行委员会领导人的信中，这18名总检察长——由纽约州总检察长Letitia James领导——认为《CLARITY法案》可能会限制州当局在加密部门监管不当行为的能力。
他们认为，虽然“当前草案”保留了州当局起诉欺诈的某些权力，但这些条款“往往模糊、不明确或受限”，以可能引发对州执法权力挑战或限制州当局继续积极解决他们所称的“骗局流行病”的方式。该信函并未暗示州当局将完全被排除在执法之外，但它强调模糊性可能会引发法律斗争并限制实际监督。
对于关注联邦与州监管机构之间权力平衡的观察者来说，重要的是，总检察长们还声称，虽然修订后的法案将赋予州总检察长在执行新联邦道德限制方面的角色，但其他条款仍将削弱他们起诉加密公司的更广泛权力。
这一争端凸显了美国加密政策中反复出现的紧张关系：即使立法者在市场结构和道德规则上达成一致，执法责任在机构之间以及联邦与州当局之间如何划分，仍可能决定监管机构能否迅速有效地采取行动。
Thune推动终止辩论后周二的参议院程序性投票
正如Cointelegraph此前所讨论的，参议院多数党领袖John Thune在上个月立法在议员们离开华盛顿进行八月休会前未能推进后，提交了一项终止辩论动议。周二的程序性投票将决定该法案能否进入参议院辩论阶段。
终止辩论动议通常用于限制辩论并克服程序性障碍。对于支持者和反对者来说，周二的投票都是一个强制事件：它决定了《CLARITY法案》是否能通过立法过程的下一步，无论对其内容仍存在何种分歧。
特朗普据报道在道德问题上的让步重塑了关键利益冲突规则
除了州总检察长的担忧外，上周末的报道表明，白宫已同意共和党参议员Thom Tillis和民主党参议员Ruben Gallego开发的提案的“约80%”，据美联社报道。美联社报道称，这一协议来自一位高级共和党助手。
《CLARITY法案》的道德部分将在法案中已有的禁止联邦当选官员、其配偶和联邦法官发行数字资产的规则基础上进行补充。据美联社描述，最新的妥协方案还将要求对加密发行人拥有“重大”财务利益的官员剥离该利益或将其放入盲目信托。该措施还将赋予州总检察长在执行这些限制方面的角色。
议员们将这一调整描述为对民主党人以及Tillis的担忧的回应，Tillis此前认为早期的道德规定在解决潜在利益冲突方面做得不够，包括与特朗普总统自己的加密持仓和商业利益相关的冲突。
由Eleanor Terrett共同主持的出版物《Crypto in America》将加密行业的反应描述为谨慎乐观，称周末的发展在该领域引发了“ renewed sense of optimism”（ renewed sense of optimism）。据《Crypto in America》报道，共和党人将修订后的方案描述为在周二投票前向民主党人提出的“最后、最好且最终的报价”。
尽管如此，州总检察长的信函表明，收紧联邦官员的道德规则并不能自动解决对该法案在加密相关欺诈和不当行为案件中对州执法权力影响的更广泛担忧。
为什么《CLARITY法案》在道德条款之外具有重要意义
虽然道德争端主导了当前的政治叙事，但《CLARITY法案》的更大目的是重塑美国的数字资产监管格局。该法案被广泛认为是一项里程碑式的努力，将为数字资产建立联邦市场结构，明确加密资产何时属于证券或商品框架，并划定SEC和CFTC之间的监督责任。
对于市场参与者来说，这些管辖权澄清可能产生实际后果。当监管机构的角色争议较少或定义更清晰时，合规决策——例如新产品应如何构建和监督——可能会变得不那么不确定。当情况并非如此时，企业可能面临重叠或冲突的预期，监管机构可能会追求不同的权力理论。
当前的反对浪潮强调，即使大型两党法案如果关键利益相关者认为执法权力将向错误的方向转移，也可能在政治上保持脆弱。因此，周二的程序性投票不仅将反映立法者是否接受道德调整，还将反映他们是否愿意在州领导人提出的活跃法律和联邦主义担忧面前继续推进。
接下来，读者应关注参议员在议院转向进一步辩论后如何回应州总检察长的信函——特别是修正案是否解决了可能限制州当局调查涉嫌加密欺诈能力的模糊性主张，或者该法案是否基本上不变地进入完整的立法过程。
本文最初以《Clarity Act Meets Pushback From State AGs Before Critical Senate Vote on Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates》发表。